Vårt Høringssvar til lovforslag om forbud mot konverteringsterapi

Høringssvar last ned PDF
File Size:	802 kb
File Type:	pdf

Download File

---

I høringssvaret fra Kristent Ressurssenter har vi vektlagt kunnskapsgrunnlaget for høringsnotatet og loven. Dette grunnlaget er kritikkverdig svakt og det grenser mot skandaløst å bygge en lov på dette og som skal ha strafferamme på lik linje med uaktsomt drap. 

Vårt svar er avgrenset til å påpeke svakhetene som Bufdir selv har avdekket og forklart i både den norske kartleggingen av brukerorganisasjoner og de internasjonale studiene som Bufdir ikke har vurdert kvaliteten på fordi de ikke hadde tid eller ressurser. 

Årsaken til at vi avgrenser dette høringssvaret til å handle om kunnskapsgrunnlaget er fordi flere aktører skriver svært godt faglig og saklig om andre deler som er kritikkverdige. Derfor valgte vi å legge fokuset på det ene som vi mener vil kunne gjøre at vårt høringssvar vil kunne nå fram ved å rendyrke svaret og ansvarliggjøre de som utarbeider høringsnotatet og lovforslaget.

Link til regjeringens høringsnotat finner du i denne linken.

LAST NED HØRINGSSVARET HER:

Høringssvar last ned PDF
File Size:	802 kb
File Type:	pdf

Download File

---

Oppsummering av svakheter ved høringsnotatet:

- Eksempler som nevnt i dokumentet bidrar til et kritikkverdig helhetsinntrykk av lovforslaget med mangelfull kildehenvisning 

- Det svake kunnskapsgrunnlaget for loven er kritisert av Bufdir som hadde ansvaret med å utarbeide det. Bufdir sier de trenger mer tid, ressurser, nye undersøkelser i nytt design og at de ikke pr i dag har vitenskapelig grunnlag for å konkludere med noe.
​
- KUD derimot konkluderer med at kunnskapsgrunnlaget dokumenterer et behov for en helt ny lov. Det er stor dissonans mellom Bufdir og KUD, dette krever en forklaring.

- Totalt blir det henvist til Bufdirs svake kunnskapsgrunnlag 18 ganger i høringsnotatet.

- Studier som ikke er kvalitetssjekket av BUFDIR, blir det henvist til 9 ganger i høringsnotatet.

- FNs “uavhengige ekspert” som er ledet av en aktivist blir det henvist til 9 ganger i høringsnotatet

- Totalt 36 henvisninger til mangelfull og svak dokumentasjon tilsier at lovgrunnlaget virker uforsvarlig forankret